两个泻肺汤都少了一味用味（咸味），用葶苈子代替。可能是从伤寒论抄的葶苈大枣泻肺汤。
原因：
第一，这是我在《中医的观念》（微信公众号：经方梧桐先生中发布）对桂林古本的评价：
很多人都说桂林古本伤寒论更加完整。在我眼中，桂林古本是伪书无疑。所有的填补进去的方子，我都看不出类似仲景在救逆中暑时候的紧迫感，用方也是平和冲淡，根本跟仲圣非同源；换而言之，学者看到伤寒古本欢喜赞叹之余，连仲圣的自序，都会深感何其无力。差之毫厘谬以千里。如遇到重症，遣方造药不能力挽狂澜，要医生何用？如非重症，立法又有何益。
伤寒论古本，用药葶苈芒硝甘遂乌头，锋芒毕露。此其一。伤寒论治痉病居然是葛根汤、大承气汤；中暑居然是一物瓜蒂散、白虎汤，可谓发表，攻下，吐法，寒法无所不用其极。这么强，是因为病人危急，招招都刻不容缓，招招都是在救命。
桂林古本补进去的温病也好，湿热暑燥也好，我看不到这种紧迫感。之所以会有这样的补充，是因为人天然又喜欢“完备”的心理，这种完备会给人带来安全感，但是松松垮垮的填充事实上价值很小。
第二，接下来，我们评价辅行诀。
1， 跟桂林古本一样存在的问题是没有紧迫性、必要性。如前所述。仲景方用错了，可能病人就没了。对比之下，辅行诀是不是很漱口水？
2， 同样利用了人的完备心理：有青龙，是不是应该有朱雀？至于补肝泻肝，五行也是完备了。
3， 如果我来泻肺怎么泻？麻黄嘛！肺为华盖，打开就好了！是不是温病搞得张先生束手束脚，一会儿想着怎么补，怎么泻？麻黄都不会用。
4， 就事论事。肺家实实在找不到勉强可用的咸味药，所以找了个葶苈子凑数。也就是我们在治这些疾病的时候更多考虑的是药性、专病专药，恐怕味只是一个环节，只关注味，不考虑药性寒热、归经、脏腑属性，针对性，恐怕这本书的价值就很有限了。
暂无回复